聲明:本文來自于微信公眾號 電商在線（ID:dianshangmj），作者:王嶄，授權站長之家轉(zhuǎn)載發(fā)布。

當下人們對AI的評判，一個標準是“擬人”，也就是“這件事AI做起來，和人有沒有差別”。

比如ChatGPT走紅之時，人們感慨的是它思考模式、表達方式，像一個認知不俗的真人。對Midjourney（AI繪畫軟件）的褒獎，是它畫得與優(yōu)秀的原畫師無異，甚至還有人類的想象力。

從這一角度來說，AI在開網(wǎng)店這件事上，也已經(jīng)和人相差無幾了。

一家名叫“盧咪微LumiWink”（以下簡稱“盧咪微”）的淘寶店，在今年4月上線。兩三個人，借助AI工具（主要是ChatGPT和Midjourney），用了一兩周時間，“有模有樣”地完成了店鋪的搭建和貨品的上架——這件事，原本可能需要至少十幾個人，投入不菲的資金和時間。

截至6月27日，盧咪微賣出了600多件短袖，100條裙子。其中，短袖售價69元，裙子89元。

甚至，還搭上了頭部直播機構“TVB識貨”的快車。

“TVB識貨”帶貨AI短袖

《電商在線》采訪了店鋪的主理人（36氪），嘗試通過這一實踐案例了解:AI對電商行業(yè)能夠賦能到何種程度，又有哪些環(huán)節(jié)還難以替代。

以及，這是否會帶來電商生產(chǎn)關系的重構。

文案、商品圖、海報，全部靠AI

如果不是店鋪首頁開誠布公地寫了一句“AI出品”，相信沒人會發(fā)現(xiàn)這是一家“AI濃度”超90%的淘寶店。

店鋪首頁

“看上去和普通的淘寶服裝店沒什么區(qū)別，甚至比一般中小店鋪更精致。”瀏覽過盧咪微的重度網(wǎng)購用戶對記者表示。但她也指出，現(xiàn)在的淘寶店更個性化，首頁不僅有商品海報，還有直播、短視頻、會員區(qū)等內(nèi)容的融合。從這一層面來說，作為新店的盧咪微，首頁還有些單薄。

36氪告訴我們，店鋪中幾乎所有的圖片，不論商品圖、海報，乃至店鋪Logo，都由Midjourney生成（部分涉及后期加工）。同時文案層面，從店鋪名、商品標題到詳情頁，也都由ChatGPT幫助撰寫。

“我們是一個監(jiān)工的角色。”

這一由人發(fā)出指令，AI進行落地的過程可以簡略地表達為:向ChatGPT提出自己對一件服裝的要求，讓它生成對應的服裝參數(shù)，比如面料、材質(zhì)成分、圖案等。然后根據(jù)服裝參數(shù)，與具體的對服裝的描述，再生成一套指令，讓Midjourney創(chuàng)作商品圖片。

從文案到圖片，AI深度參與的商品詳情頁

開店兩個月，由AI設計而成的服裝，一件短袖一條裙子，已經(jīng)跑通了“設計—生產(chǎn)—履約”的整個電商流程，買家已經(jīng)收到了貨穿上了身。其中短袖的月銷量甚至達到400多件，100多條評價中，無一差評。

整套流程中，AI主要的能力體現(xiàn)在設計、直播等店鋪前端運營上。盧咪微還向一數(shù)字人公司采買了“AI主播”。“模特、直播間場景、展示的商品圖，甚至直播間實時回復的‘話術’，關鍵詞指令，都基于AI的生產(chǎn)力完成”。

但生產(chǎn)制作，以及后續(xù)履約和售后，AI暫時幫不上忙。“我們估算，現(xiàn)階段AI大概能夠參與整個店鋪經(jīng)營的30%到40%。”36氪表示。

我們觀察到，盧咪微的一場AI直播的封面圖點擊率為1%，商品點擊率為5%。對此，我們咨詢了長期從事直播流量投放的王明，結合一些第三方平臺的監(jiān)測數(shù)據(jù)。了解到AI直播與真人直播暫時還存在客觀差距。

“成熟的店鋪，如果粉絲回訪比例（粉絲用戶在直播間的占比）在30%以下，那么真人直播的封面點擊率在5%—8%算是比較優(yōu)秀的，對比起來，AI直播間的封面點擊率相對偏低。以及優(yōu)秀的真人主播，商品點擊率可以做到5%—20%。”

《電商在線》曾報道“299元一套，24小時無休，AI主播卷進直播間”，全托管、24小時不休是AI主播的優(yōu)勢。但缺乏互動能力、帶貨品類受限也是這一技術目前面臨的主要問題。36氪也表示，對一些缺乏直播基建的店鋪來說，AI主播可以降低成本，但從直播效果來看，還比不上真人。

AI主播有短板，AI生產(chǎn)的商品圖同樣如此。在光影、模特表情上，與真人模特相比還有所不足。

“有些商家會用AI軟件，將真實的服裝穿到AI模特身上，生成模特圖，這樣可以省下模特成本。但另一方面，AI對真實服裝的還原還有瑕疵，一些細節(jié)會失真，甚至每次生成的圖片中，服裝都有些不一樣。”有較多AI繪畫使用經(jīng)驗的愛好者補充。

但AI主播帶給行業(yè)最大的沖擊，不在于它有多逼真、靈活，而是它的低技術、資金門檻，和接近于0的邊際成本，讓AI主播可以被大規(guī)模運用。《谷雨實驗室》對AI主播的報道中就提到一個案例:有老板購入100臺電腦，租下1000平辦公室，大搞AI直播。

過去，電商直播比拼的是商品和主播。但未來，技術可能成為又一重要維度。

所以我們認為，AI商品圖帶給行業(yè)的最大啟示，也并非單純是這張商品圖有多逼真，而在于它不僅被畫了出來，還步入工廠流水線，成了一件真正的商品。

被20家工廠拒絕

開店之初，盧咪微設計過不少“商品圖”，而最終選擇去生產(chǎn)這兩件單品，評判的標準比較簡單——消費者在后臺對這兩件服裝的咨詢較多。

“短袖的投產(chǎn)比較順利，裙子因為顏色是漸變色，工藝、版型、材質(zhì)上都需要做更多考慮，所以當時確實很多工廠不肯接。”36氪介紹，至少被20家以上的工廠拒絕過，一方面是新店的量產(chǎn)規(guī)模較小，另一方面，AI商品圖在設計與投產(chǎn)之間，相較于傳統(tǒng)人工，確實有更多需要磨合的地方。

最后，淘寶平臺方為他們聯(lián)系了一家有經(jīng)驗的供應商，完成了“從圖片到商品”的一環(huán)。

“毛利潤不高，我們粗略計算在20%左右，肯定是低于服裝行業(yè)平均水平的。”36氪稱這次開店首要考慮的并非商業(yè)模式，而是技術上的可行性。所以他們也在商品詳情頁上寫到:T恤售價僅為69元，算上人工費，這一價格幾乎是成本價。我們的初衷是希望通過這款T恤，讓更多人感受到人類與AI共同創(chuàng)作的可能性。”

服裝領域，這并非AI首次照進現(xiàn)實。

此前，社交平臺上有AI繪畫愛好者創(chuàng)作了一張名為“森系黑色頭發(fā)”的AI女生照片，結果走紅的不是發(fā)色，而是女生所穿的“小綠裙”，一眾商家借機將這一小綠裙投入工廠進行生產(chǎn)。

目前這一單品整體已銷出上千件，對小微商家來說，這一銷售規(guī)模顯然能覆蓋投產(chǎn)成本，并獲得可觀的利潤。

“其實AI商品圖只要是用‘現(xiàn)實’風格生成的，以中國服裝工廠的強大，基本都能生產(chǎn)出來，只不過是成本問題。”海寧皮草商家，擁有十余年從業(yè)經(jīng)驗的梁藝向記者表示，他在網(wǎng)上看過一些AI生成的服裝，投產(chǎn)難度并不大。

曾走紅的“AI小綠裙”

據(jù)了解，之后盧咪微是否會常態(tài)化上新，繼續(xù)開下去，目前還沒有定數(shù)。項目暫時移交給了更匹配的項目組去負責。

電商生產(chǎn)關系的重構

零售行業(yè)的本質(zhì)是商品與服務。從這一維度來講，AI參與電商行業(yè)，并未改變行業(yè)本質(zhì)性的東西，但它確實讓商品與服務的“路徑”發(fā)生了遷移。

過去傳統(tǒng)的服裝生產(chǎn)路徑是“設計—生產(chǎn)—銷售”。而借助AI工具帶來的低成本的設計能力與零售基建（網(wǎng)店），沒有產(chǎn)品的小微創(chuàng)業(yè)者，也可以將自己的創(chuàng)意變成“預售品”，置入AI高效搭建起來的網(wǎng)店進行前期獲客，并決定是否投產(chǎn)。

所以AI對電商行業(yè)的啟示在于，它滲透行業(yè)的多數(shù)環(huán)節(jié)、自建協(xié)作生態(tài)，讓重復的運營動作，乃至涉及創(chuàng)意的服裝設計，海報、文案制作等，變成了每一從業(yè)者都可以獲取的普惠型資源。

這件事，其實電商平臺就已在做了。比如阿里云旗下的“通義”大模型，其生成式對話能力、圖像能力，均被規(guī)劃應用于電商場景。標題、圖片、海報以及廣告投放，未來都可能深度AI化。

“像系統(tǒng)智能生成標題、智能摳圖、商品換場景，都是電商平臺站內(nèi)已有的產(chǎn)品。只不過這件事以前都是平臺自己做，現(xiàn)在外部的AI產(chǎn)品，在倒逼平臺進步。”梁藝補充。

過去快時尚品牌Zara基于每季度秀場流行款的迅速洞察、柔性供應鏈的快速反應，得以將自己的服裝在市場上迅速鋪開。但未來，快時尚在前端的時尚嗅覺、趨勢洞察能力，都可能會面對AI繪畫規(guī)模化生產(chǎn)、多元化創(chuàng)意的挑戰(zhàn)。

“這有可能成為一場關于時尚的定義權的變革。過去的服裝設計，起源于設計師。但未來，這種設計能力被AI普惠之后，民間的設計可能會涌現(xiàn)。也就是說，每個人都可能成為設計師。那么就回到了，市場究竟買誰的賬這個問題。但時尚本身是一種話語權，優(yōu)秀的設計師的行業(yè)地位與能力，可能很難被替代。”梁藝表示。

此外，中國人民大學知識產(chǎn)權學院副教授姚歡慶指出，目前各國法律都沒有賦予人工智能生產(chǎn)物以著作權保護。人工智能生成的圖片，在進行商業(yè)化運作時，也不涉及版權問題。“AI生成的服裝圖片，不受著作法保護，因為它不是‘自然人’的智力創(chuàng)作的成果。”

但他也針對性地補充:“AI繪畫中人工的參與有限，但是人將AI生成物連接在一起，展示在一件T恤上，這構成了一個新的表達，有可能進入著作權法保護的范疇。”

36氪將自己在盧咪微店鋪的實踐中定義為“監(jiān)工者”。未來，不只是電商行業(yè)，AI對行業(yè)的廣泛滲透，會讓越來越多人成為“監(jiān)工”。到那時，對AI技術的理解與運用能力，或?qū)⒊蔀閷Ω餍袠I(yè)從業(yè)者的一個普遍要求。