鳳凰網科技訊 《AI前哨》北京時間7月22日消息，近幾個月，人工智能（AI）的監管一直是華盛頓的熱門話題。美國國會為此舉行了聽證會、新聞發布會。白宮也將七家領先的AI公司召集在一起，讓他們簽署了一個自愿承諾，控制AI風險。但是，美國媒體指出，這一系列行動只是蜻蜓點水，距離美國最終出臺AI法規還很遙遠。

當地時間周五下午，美國總統拜登在白宮羅斯福廳舉行會議，宣布7家AI巨頭正式簽署了保證安全開發AI的自愿承諾。這七家公司分別是谷歌、OpenAI、微軟、Meta、亞馬遜、AI創業公司Inflection、Anthropic。

拜登為七巨頭的AI開發設定了三個標準:安全、有保障、可信賴。“我們必須對新興技術帶來的威脅保持清醒和警惕，這些技術可能對我們的民主和價值觀構成威脅，這不一定發生，但有可能會。”他表示。

拜登講話時旁邊站著七巨頭的高管。“這是一項嚴肅的責任，我們必須把事情做好，”他表示，“在這方面我們還有巨大的潛在上行空間。”

監管之路漫長且艱難

然而，美媒指出，更加仔細地觀察美國政府舉行的這一系列活動后就會產生一個問題:這些行動對于為AI這項快速發展的技術制定政策有多大意義呢?

意義不是很大。美國立法者和政策專家表示，在制定AI法規問題上，美國很可能會走上一條漫長而又艱難的道路，現在才剛剛起步。雖然國會已經舉行了聽證會，拜登政府在白宮與頂級科技高管會面，還有推出AI法案的演講，但現在就預測可保護消費者、遏制對就業、虛假信息傳播和安全構成風險的AI法規，還為時過早，即使是最粗略的預估也太早。

“現在還處于早期階段，沒有人知道AI法規會是什么樣子。”消費者權益組織公共知識（Public Knowledge）的主席克里斯劉易斯(Chris Lewis)表示。該組織呼吁成立一個獨立機構來監管AI和其他科技公司。

在AI法規制定上，美國依舊遠遠落后于歐洲。歐洲的立法者正準備在今年頒布一項AI法律，該法律將對那些被視為最危險的AI用途施加新的限制。相比之下，許多美國立法者仍在努力理解AI這項技術。對于如何最好地處理這項技術，美國國內仍存在很多分歧。

政策專家指出，許多科技公司對于AI的監管也存在分歧。雖然一些公司表示，他們歡迎為AI制定法規，但他們也反對出臺類似歐洲的嚴格規定。

白宮力度不夠

拜登政府正在迅速收集AI公司、學術界和民間社會團體的意見。這項努力始于今年5月，當時美國副總統哈里斯在白宮會見了微軟、谷歌、OpenAI和Anthropic的CEO們，敦促科技行業更加重視安全問題。

周五，拜登政府又讓七家公司簽署了自愿承諾，保證安全地開發AI，采取的措施包括允許第三方進行安全檢查，對AI生成的內容加上水印以防止虛假信息的傳播。其實，這些AI巨頭承諾的一些措施已經在他們公司內部實施或者即將生效。

但是，巨頭們采取的措施并不代表新法規，簽署的自我約束承諾也沒有達到消費者權益組織的期望。

“對于大型科技公司來說，自愿承諾是不夠的，”隱私組織電子隱私信息中心副主任凱特里奧娜菲茨杰拉德（Caitriona Fitzgerald）表示，“國會和聯邦監管機構必須設置有意義的、可強制執行的護欄，以確保AI的使用是公平、透明的，能夠保護個人隱私和公民權利。”

去年秋天，白宮推出了一份AI權利法案藍圖，這是一套利用AI技術保護消費者的指導方針。但是，這些指導方針也不是法規，不能強制執行。本周，白宮官員又表示，他們正在制定一項有關AI的行政命令，但沒有透露細節和推出時間。

國會從頭開始

在美國，對AI監管呼聲最大的是立法者。一些國會議員已經提出了有關這項技術的法案。他們的提議包括成立一個監管AI的機構，對傳播虛假信息的AI技術追究責任，新的AI工具需要獲得許可才能發布。

國會議員們也舉行了關于AI的聽證會。今年5月，爆紅聊天機器人ChatGPT開發商OpenAI的CEO薩姆阿爾特曼（Sam Altman）就出席了國會聽證會。一些議員在聽證會上提出了其他監管想法，包括通過標簽向消費者告知AI的風險。

不過，這些法案還處于非常早期的階段，目前為止還沒有獲得繼續推進該法案所需要的支持。上個月，參議院領袖、紐約州民主黨人查克舒默（Chuck Schumer）宣布了一個為期數月的AI立法制定過程，其中包括在秋季為議員舉行教育講座。

“很多方面，我們都是從零開始，但我相信國會能夠迎接挑戰。”舒默當時在智庫戰略與國際問題研究中心發表演講時說。

監管機構等不及了

但是，美國監管機構等不及了，他們已開始采取行動，監管AI引發的一些問題。

上周，美國聯邦貿易委員會（FTC）宣布對OpenAI的ChatGPT展開調查，要求OpenAI提供有關該公司如何保護其系統的信息，以及ChatGPT如何通過制造虛假信息可能對消費者構成傷害。FTC主席莉娜可汗(Lina Khan)認為，消費者保護法和競爭法賦予了該機構足夠的權力來監管AI公司的問題行為。

“考慮到國會通常采取行動的時間表，等待國會行動并不是理想的做法。”邁阿密大學法學教授安德烈斯薩維奇（Andres Sawicki）表示。鳳凰網科技《AI前哨》對此將持續關注。