導讀：AI Dungeon 是一款使用生成式 AI 的游戲，但目前還沒有明確誰擁有游戲內容的版權。這引發了關于作者權益和所有權的問題。過去的游戲通常通過最終用戶許可協議規定創造內容的所有權，但生成式 AI 帶來了新的復雜性。

AI Dungeon 的 EULA 模糊不清，而且使用 AI 工具可能涉及侵權問題。一些平臺已經推出了使用生成式 AI 的工具，但他們使用的是可重新使用的資產進行訓練，而不是社區創建的游戲。目前，游戲開發行業正面臨生成式 AI 帶來的法律問題。

微新創想(idea2003.com) 7月26日 消息:一款名為 AI Dungeon 的游戲使用生成式 AI 來生成游戲內容，但目前還沒有知道誰擁有這些內容的版權。

AI Dungeon 是一款基于 OpenAI 的 GPT-3技術的文本冒險游戲，從2019年5月開始運行，它讓玩家選擇各種設置，比如奇幻、懸疑、世界末日、賽博朋克、僵尸等，然后選擇一個角色類別和名稱，生成一個故事。在游戲中，玩家通過行動、對話和描述推動故事的發展，而 AI Dungeon 則會以文字形式作出反應，就像一個地牢主人或奇幻即興表演者。

AI Dungeon 的創作者是尼克?沃爾頓（Nick Walton），他曾是猶他州布里格姆揚大學深度學習實驗室的研究員，現任 Latitude 公司的首席執行官，該公司自稱為 “AI 生成游戲的未來”。

盡管 AI Dungeon 并不是一款主流游戲，但它仍吸引了數百萬玩家。這個游戲可以產生比我自己創造的 “故事” 更吸引人的奇幻故事，而且還有一些人通過它制作了視頻，如 “我用糟糕的寫作把 AI Dungeon 搞崩了”。然而，AI Dungeon 及其類似的工具的發展將引發關于作者權益、所有權和版權的更加復雜的問題。

過去，許多游戲都提供了創造世界的工具。經典系列如《光環》（Halo）或《帝國時代》(Age of Empires)都包含了復雜的地圖編輯器;《我的世界》(Minecraft)引發了一種開放、富有想象力的游戲方式，而《塞爾達傳說:王國之淚》(The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom)則明顯受到了它的啟發;而其他一些游戲如《夢想》(Dreams)或《羅布樂思》(Roblox)更像是讓玩家創造更多游戲的平臺。

在過去，關于在游戲中創造或用戶生成內容（IGCs 或 UGCs）的所有權的主張通常被 “要么接受要么離開” 的最終用戶許可協議(EULA)所無效化，而這些協議往往沒有人去閱讀。通常情況下，這意味著玩家在開始游戲時放棄了對自己創造內容的所有權(《我的世界》在這方面是個例外，它的 EULA 長期以來保證了玩家對自己的 IGCs 擁有所有權，這方面很少引發社區爭議)。

然而，生成式 AI 帶來了新的復雜性。美國和英國的法律規定，在版權方面，只有人類才能聲稱作者身份。因此，對于像 AI Dungeon 這樣的游戲，其中平臺允許玩家通過與聊天機器人的互動 “編寫” 故事，對所有權的主張可能變得模糊不清:到底是開發 AI 的公司擁有生成的內容，還是用戶擁有?

目前，這個灰色地帶通過 EULA 來規避。AI Dungeon 的 EULA 特別模糊。它聲明用戶可以根據自己的需要使用自己創造的內容。當我給 Latitude 發了電子郵件，詢問是否可以將我的 Mr. Magoo 的噩夢改編成舞臺劇、書籍或電影時，支持部門迅速回復說，“是的，您完全擁有使用 AI Dungeon 創建的任何內容的所有權。”

然而，像 AI Dungeon（以及使用 ChatGPT 創作的游戲，比如《教室里的愛情》）這樣的游戲是建立在模型上的，這些模型是通過收集人類創造的內容來生成的。類似于 Sudowrite 這樣的寫作工具正在從人們的創意中尋找靈感，Sudowrite 使用了 OpenAI 的 GPT-3技術，而 GPT-3又是 GPT-4的前身。

如果有人支付每月9.99美元的費用使用 AI Dungeon 的 “穩定擴散”（Stable Diffusion）文本到圖像生成器，那么情況就會變得更加復雜。穩定 AI 公司(Stability AI)就因為該生成器被起訴過，原告包括視覺藝術家和傳媒公司蓋蒂圖片公司(Getty Images)。

隨著生成式 AI 系統的發展，“抄襲機器” 這個詞越來越流行起來。在使用 GPT-3或 Stable Diffusion 的游戲中，玩家可能在游戲中創造的東西中借用了其他人的作品。Latitude 公司的立場似乎與穩定 AI 公司類似:工具所產生的內容不侵犯版權，因此用戶擁有產生的內容的所有權。

AI Dungeon 目前無法與他人分享基于圖像的故事，但是該功能展示了一個未來的窗口，游戲開發者可能開始使用或允許玩家使用第三方 AI 工具來生成游戲地圖或 NPC 對話。Trapova 教授指出，目前沒有考慮到的一個結果是，這些工具的數據可能來自各種創意產業，這將增加侵權和訴訟的可能性。

一些平臺已經采取了更加謹慎的方法。今年3月，Roblox 在 Roblox Studio 中推出了兩個新工具，一個是名為 Code Assist 的代碼補全工具，可以自動建議代碼行;另一個是 Material Generator，可以根據 “明亮的紅色巖峽谷” 和 “全新的木地板” 等提示生成圖形。這些工具都使用了生成式 AI 的技術，但它們是根據 Roblox 社區發布的可重新使用的資產進行訓練的，而不是根據社區創建的游戲進行訓練。

Roblox Studio 的負責人斯蒂法諾?科拉扎（Stefano Corazza）表示，平臺上的每個創作者都可以利用這些工具，而不需要共享他們的數據。他表示，Roblox 正在考慮一種允許用戶數據用于訓練 AI 的 “系統”，但公司尚未做出最終決定。他說:“Roblox Studio 已經明確表示，我們將提供一種機制，讓創作者可以管理他們的數據用于生成式 AI 的訓練。如果我們的方法發生變化，我們會對創作者公開透明。”

如果 Roblox 和其他類似平臺決定需要更多用戶數據，情況可能很快改變。Roblox 的 EULA（在 “UGC 的權利和所有權” 部分）明確表示，其社區并沒有像完全從零開始構建自己的游戲那樣的權利。如果公司改變主意，從法律上講，社區幾乎無能為力;然而，Corazza 反駁說，如果 Roblox 以專制的方式行事，社區將會抗議。“我認為法律方面不那么重要，更重要的是尊重社區，” 他說。

Trapova 教授認為，游戲開發行業正處于一個生成式 AI 的關鍵時刻。她說:“這些工具看起來很酷，但這只是我們在這種情況下可能面臨的問題的一部分。如果情況繼續發展下去，問題將會更加復雜。” 很快，這些法律問題將變得不容忽視。