「編者按」近幾年的PE/VC投資圈，幾乎無(wú)人不談“硬科技”，而硬科技投資內(nèi)卷的背后，是項(xiàng)目估值高企、各種技術(shù)“創(chuàng)新”和成果“轉(zhuǎn)化”應(yīng)接不暇。如何盡可能全面、專業(yè)地理解和評(píng)估一個(gè)項(xiàng)目/技術(shù)的獨(dú)特性、可行性及其市場(chǎng)化潛力，成為各路投資機(jī)構(gòu)最大的挑戰(zhàn)之一。這是一個(gè)充滿希望又荊棘叢生的行業(yè)，作為行業(yè)參與者，我們希望能在這里為大家提供一些觀點(diǎn)和思考，拋磚引玉、集思廣益、共同進(jìn)步。

“鍥而舍之，朽木不折；

鍥而不舍，金石可鏤。”

初心不改，成在堅(jiān)持，是最高的褒獎(jiǎng)之一了。

薛軍 （管理合伙人）

之路資本 (El Camino Capital)

二十年風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)驗(yàn)的資深創(chuàng)業(yè)投資家

影響“科技成果轉(zhuǎn)化”的因素有很多，包括時(shí)間、資金、市場(chǎng)和人的問(wèn)題，等等。上一篇文章我用Redlen的故事說(shuō)明了時(shí)間的挑戰(zhàn)，本篇我們來(lái)探討資金端的挑戰(zhàn)。

我們認(rèn)為：“科技成果轉(zhuǎn)化”是時(shí)間的函數(shù)，而資金都是有時(shí)間成本的，二者的時(shí)間偏好是正好相反的，這就是為什么科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目融資難的原因。

“科技成果轉(zhuǎn)化”一詞不是一個(gè)有科學(xué)定義的概念。所以，籠統(tǒng)地講重要性，沒(méi)有什么現(xiàn)實(shí)的意義。分析這個(gè)問(wèn)題，還是要具體、具體、再具體。

首先要區(qū)別，到底是“科學(xué)成果”，還是“技術(shù)成果”。當(dāng)然，這些“成果”按照大家的習(xí)慣性理解，一般是來(lái)自大學(xué)和專業(yè)科研機(jī)構(gòu)，不包括企業(yè)的成果——因?yàn)槠髽I(yè)總是目的性更強(qiáng)，更有能力和動(dòng)力把成果產(chǎn)業(yè)化。

對(duì)于“技術(shù)成果”，只要它有市場(chǎng)價(jià)值和潛力，相對(duì)而言，其產(chǎn)業(yè)化的動(dòng)力和能力都不太缺乏，也沒(méi)有那么難。但即便是這樣，一項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，其時(shí)間單位也是以“十年”為計(jì)的，否則也談不上是什么有價(jià)值的高科技。

我的老領(lǐng)導(dǎo)羅建北老師，曾任清華計(jì)算機(jī)系的黨委書(shū)記。她從上世紀(jì)九十年代就積極投身于清華大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化，也參與了清華同方的創(chuàng)立。針對(duì)中國(guó)大學(xué)的實(shí)際情況，她總結(jié)說(shuō)：“大學(xué)科研成果有兩類，一類是橫向科研項(xiàng)目（企業(yè)和用戶端提出的科研項(xiàng)目），應(yīng)用場(chǎng)景明確，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品化、商業(yè)化相對(duì)容易。另外一類是縱向科研項(xiàng)目（部委、專家提出的），這類項(xiàng)目的轉(zhuǎn)化是很難的，美國(guó)的大學(xué)對(duì)這類項(xiàng)目多采用“授權(quán)+收取使用費(fèi)”的轉(zhuǎn)化路徑。這種科研成果離應(yīng)用比較遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)化過(guò)程即使投入了大量人力、時(shí)間、資金……仍存在難以逾越的“死亡之谷”。

清華同方就是為了清華大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化而創(chuàng)立的。2003年我剛回清華工作時(shí)，就聽(tīng)陸致成老師說(shuō)過(guò)，清華的成果他們都掃過(guò)了，能做的同方都做了，其中最著名的一件事就是“大型集裝箱檢查系統(tǒng)”的產(chǎn)業(yè)化。該技術(shù)是國(guó)家“八五計(jì)劃”的科技攻關(guān)項(xiàng)目（注意：此時(shí)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)來(lái)自國(guó)家的資助），于1996年1月通過(guò)國(guó)家驗(yàn)收。當(dāng)時(shí)，法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)早已擁有這項(xiàng)技術(shù)和應(yīng)用產(chǎn)品，它不是什么重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，就是一項(xiàng)技術(shù)的應(yīng)用落地，卻也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化周期。在李嵐清副總理的特殊關(guān)懷下，1999年底，同方的第一臺(tái)套設(shè)備才在天津東港海關(guān)投入正式使用。借著2001年中國(guó)加入WTO的強(qiáng)勁東風(fēng)，同方威視快速發(fā)展，到2005年公司銷售額達(dá)到10億人民幣的規(guī)模，此時(shí)已是九年過(guò)去了。至今二十多年過(guò)去，這件事還是清華科技成果轉(zhuǎn)化的最成功的故事。走進(jìn)清華控股的公司大堂，擺在最顯著位置的一直是這個(gè)項(xiàng)目的產(chǎn)品模型，可見(jiàn)其重要性。所以，即使是在清華大學(xué)這樣國(guó)內(nèi)最頂尖的科研機(jī)構(gòu)，有影響力的科技成果轉(zhuǎn)化也不多，不可能像韭菜一樣割了一茬又一茬，經(jīng)常會(huì)有青黃不接的時(shí)候。

圖一：一直陳列在清華控股大堂的同方威視車載集裝箱檢查系統(tǒng)模型

而對(duì)于“科學(xué)成果”，要想產(chǎn)業(yè)化那更是一個(gè)巨大的考驗(yàn)了。你首先要把科學(xué)的理論變成一項(xiàng)技術(shù)，然后才能談產(chǎn)業(yè)化，而產(chǎn)業(yè)化的意義就是有巨大的、潛在的市場(chǎng)價(jià)值，能創(chuàng)造利潤(rùn)并惠及大眾。原華為投資部的負(fù)責(zé)人陳崇軍先生的觀點(diǎn)比較犀利：“大學(xué)的使命是金錢(qián)變知識(shí)，企業(yè)的使命才是知識(shí)變金錢(qián)。讓大學(xué)搞科研變現(xiàn)，方向都是錯(cuò)誤的。” 確實(shí)，大學(xué)的目的在于發(fā)現(xiàn)，而不是應(yīng)用。真正高深的大學(xué)問(wèn)或大發(fā)現(xiàn)，都是基于深刻哲科思維的產(chǎn)物，當(dāng)他們出現(xiàn)的時(shí)候，都是看似無(wú)用或很難應(yīng)用的東西。要把這些看似無(wú)用的東西變得“有用”，沒(méi)有五十年，是不可想象的。

舉個(gè)例子：愛(ài)因斯坦于1905年發(fā)表了相對(duì)論原理，到1945年美國(guó)在廣島和長(zhǎng)崎投放原子彈，已經(jīng)過(guò)去了四十年。但原子彈爆炸還不是科學(xué)成果轉(zhuǎn)化成功的標(biāo)志，它只是證明了相對(duì)論原理的正確性。因?yàn)楸ǖ哪芰酷尫胚€是不可控的，它是個(gè)武器，只能造成破壞，還不能造福人類，并沒(méi)有形成市場(chǎng)價(jià)值。1954年，世界上第一艘核潛艇-美國(guó)海軍鸚鵡螺號(hào)下水，人類才能說(shuō)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)原子能的可控使用，然而這也只是看到了產(chǎn)業(yè)化的曙光。一直到1957年，世界上第一座商用核電站-美國(guó)希平港核電站成功并網(wǎng)發(fā)電，才能說(shuō)相對(duì)論這個(gè)“科學(xué)成果”轉(zhuǎn)化成功了。這一晃就是五十二年，半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了。

圖二：世界第一艘核潛艇，美國(guó)海軍“鸚鵡螺”號(hào)下水

所以，如果我們站在1905年，談相對(duì)論的“科技成果轉(zhuǎn)化”，我們是不是瘋了？但如果沒(méi)有人想把相對(duì)論這個(gè)科學(xué)成果，轉(zhuǎn)化為技術(shù)并進(jìn)而產(chǎn)業(yè)化，那“科技成果轉(zhuǎn)化”的問(wèn)題還值得討論嗎？這就是為什么“難”的原因，或?yàn)槭裁凑f(shuō)這是個(gè)悖論。

能解開(kāi)這個(gè)悖論的唯一鑰匙，就是市場(chǎng)。沒(méi)有市場(chǎng)就不會(huì)有投資。然而，人們對(duì)市場(chǎng)的期待都是短期的，投資也是短期的商業(yè)行為，是要快速或穩(wěn)定回報(bào)的，是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的。有誰(shuí)愿意為了一個(gè)五十年后的市場(chǎng)或回報(bào)而投資呢？不求回報(bào)的出資可以有，但那不是投資，只能叫資助或捐贈(zèng)。在這一點(diǎn)上，發(fā)達(dá)國(guó)家比中國(guó)做得只多不少。如Redlen公司，就獲得了金額不菲的加拿大聯(lián)邦政府和省政府的資助。我拜訪過(guò)的歐洲高科技創(chuàng)業(yè)公司，都有來(lái)自歐盟和本國(guó)政府的資助，甚至占可用資金的比例很高，但仍然杯水車薪。沒(méi)有商業(yè)化資金持續(xù)地投入，這些公司的經(jīng)營(yíng)都難以為繼。

當(dāng)下，期待民間資本參與科技成果轉(zhuǎn)化的投資，難度是極大的。因?yàn)椋热魶](méi)有長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的、特殊的優(yōu)惠政策和法規(guī)保障和支持，幾乎沒(méi)有人愿意參與承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)是，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)性質(zhì)的科技成果，有關(guān)部門(mén)的要求都是保值增值，不能損失；而私人機(jī)構(gòu)則更需要把可盈利放在第一位。長(zhǎng)期的、未知的、甚至沒(méi)有回報(bào)的等待是很難堅(jiān)持下去的。所以狹義的科技成果轉(zhuǎn)化，必須是要有回報(bào)的。可是，在“科技成果轉(zhuǎn)化”這件事情上，沒(méi)有人能保證你是掙錢(qián)的，即使你愿意等待很多年。那么，誰(shuí)去承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)呢？

因此，科技成果轉(zhuǎn)化融資難，是必然的。如果誰(shuí)希望“融資容易”，就是解“既要……還要……”的邏輯悖論，而實(shí)際情況是“魚(yú)和熊掌不可兼得”，所以無(wú)解。

薛軍

2023年5月18日