微新創(chuàng)想(idea2003.com) 8月8日消息:OpenAI 公司對(duì)一家名為「Open Artificial Intelligence」的公司提起了訴訟，該公司擁有 www.open.ai 域名，聲稱該名稱侵犯了 OpenAI 的商標(biāo)并引起了消費(fèi)者的困惑。

起訴稱，Open Artificial Intelligence 及其總裁 Guy Ravine 誤導(dǎo)消費(fèi)者相信該公司與 OpenAI 及其流行產(chǎn)品 ChatGPT 有關(guān)，稱其「以欺詐手段轉(zhuǎn)移公眾對(duì)其產(chǎn)品的興趣和需求」。

根據(jù) OpenAI 于 8 月 4 日在北加利福尼亞州的聯(lián)邦法院提出的商標(biāo)訴訟，OpenAI 聲稱 Open Artificial Intelligence，Inc. 和其總裁 Guy Ravine（合稱「被告」）在 OpenAI 已經(jīng)開始在人工智能領(lǐng)域運(yùn)營(yíng)并使用「Open Artificial Intelligence」名稱后，「非法采用」該名稱，因此可能會(huì)使「數(shù)百萬(wàn) OpenAI 產(chǎn)品用戶錯(cuò)誤地認(rèn)為他們與 OpenAI 有任何關(guān)系、關(guān)聯(lián)或贊助。」

在其起訴書中 OpenAI 指出自己是「OpenAI」名稱和「攜帶該名稱的標(biāo)識(shí)」的先行使用者。這家總部位于舊金山的人工智能巨頭遠(yuǎn)非一個(gè)不知名的實(shí)體，它聲稱自己已經(jīng)「作為人工智能模型和應(yīng)用程序（包括 ChatGPT）的來(lái)源，與市場(chǎng)密切相關(guān)。」

OpenAI 表示，「只有在 OpenAI 首次使用其中一個(gè) OpenAI 商標(biāo)之后，被告才開始使用其令人困惑的相似商標(biāo)『Open AI』」。OpenAI 還指出被告與其著名的人工智能模型和應(yīng)用程序「沒有任何關(guān)系」。相反，他們?cè)噲D通過(guò)混淆消費(fèi)者和市場(chǎng)，錯(cuò)誤地使其成為「OpenAI 產(chǎn)品的原創(chuàng)者或關(guān)聯(lián)方」的代名詞，從而「侵占和變現(xiàn) OpenAI 通過(guò)混淆消費(fèi)者和市場(chǎng)而創(chuàng)造的辛勤努力和商譽(yù)」，原告稱。

為了進(jìn)一步證明被告的不當(dāng)動(dòng)機(jī)，OpenAI 宣稱，在 2015 年 12 月 11 日，也就是它宣布進(jìn)行了 10 億美元的融資輪回并「受到了國(guó)內(nèi)外媒體廣泛關(guān)注」的那天，Open Artificial Intelligence 的 Guy Ravine 向美國(guó)專利商標(biāo)局（「USPTO」）申請(qǐng)了「Open AI」注冊(cè)，「提供一個(gè)允許互聯(lián)網(wǎng)用戶共享文檔、圖片和視頻的技術(shù)網(wǎng)站」。在申請(qǐng)中，「Ravine 聲明：（i）他在 2015 年 3 月 25 日首次商業(yè)使用了侵權(quán)標(biāo)識(shí)，（ii）在 2015 年 12 月 11 日的申請(qǐng)之時(shí)，他仍在商業(yè)上使用了侵權(quán)標(biāo)識(shí)」，根據(jù) OpenAI 的說(shuō)法。

雖然美國(guó)專利商標(biāo)局初步拒絕注冊(cè)侵權(quán)標(biāo)識(shí)，因?yàn)檎故镜纳虡?biāo)樣本未能顯示在商業(yè)中使用的標(biāo)識(shí)，但 OpenAI 聲稱被告做出回應(yīng)，制造了與其網(wǎng)站相關(guān)的證據(jù)，誤導(dǎo)美國(guó)專利商標(biāo)局相信他們的標(biāo)識(shí)正在商業(yè)中使用，盡管他們從未將侵權(quán)標(biāo)識(shí)用于任何跨州商業(yè)交易（即作為商標(biāo)）。

Ravine 用一個(gè)新的樣本作出了回應(yīng)，該標(biāo)本包含了來(lái)自 www.open.ai 的一個(gè)子域（www.hub.open.ai）的兩個(gè)截圖，他聲稱這些截圖「至少在申請(qǐng)日起在商業(yè)上使用」。

根據(jù) OpenAI 的說(shuō)法，新樣本「并未反映截至 2015 年 12 月 15 日侵權(quán)商標(biāo)在商業(yè)中的實(shí)際使用情況」，相反，Ravine「創(chuàng)建了樣本和所謂的網(wǎng)站帖子，以誤導(dǎo) USPTO 相信侵權(quán)商標(biāo)正在商業(yè)中使用」，從而解決了美國(guó)專利商標(biāo)局在拒絕注冊(cè)侵權(quán)商標(biāo)時(shí)所指出的缺陷。」（具體而言，OpenAI 指出替代樣本「并未反映截至 2015 年 12 月 15 日侵權(quán)商標(biāo)在商業(yè)中的實(shí)際使用情況，

時(shí)間快進(jìn)到 2017 年 3 月，在后續(xù)的審查中，OpenAI 表示美國(guó)專利商標(biāo)局「以描述性為由拒絕在主冊(cè)上注冊(cè)侵權(quán)標(biāo)識(shí)」，促使 Ravine 修改申請(qǐng)，尋求在輔助注冊(cè)上注冊(cè)。美國(guó)專利商標(biāo)局于 2017 年 8 月 1 日將「Open AI」標(biāo)識(shí)添加到輔助注冊(cè)（注冊(cè)號(hào) 5,258,002）。

與此同時(shí)，OpenAI 聲稱被告的網(wǎng)站 www.open.ai 多年來(lái)一直重定向到它的 www.openai.com 網(wǎng)站，這在消費(fèi)者中引起了實(shí)際混淆。OpenAI 聲稱在 2022 年 2 月聯(lián)系被告，告知他們的網(wǎng)站正重定向到 OpenAI 的網(wǎng)站，并詢問(wèn)是否能購(gòu)買該域名，但未獲得回應(yīng)。OpenAI 聲稱 Ravine 在當(dāng)天回應(yīng)說(shuō)：「埃隆·馬斯克（Elon Musk）于 2017 年支付了 1,100 萬(wàn)美元購(gòu)買了特斯拉的域名和商標(biāo)。如我們所知，OpenAI 有潛力成為比特斯拉更大的公司，并且無(wú)論是哪種情況，OpenAI 都將在相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)成為世界上最大的公司之一。因此，這個(gè)域名和品牌的最終價(jià)值是巨大的。」

盡管雙方?jīng)]有就 www.open.ai 域名達(dá)成交易，但 OpenAI 聲稱這種聯(lián)系促使 Ravine 與美國(guó)專利商標(biāo)局聯(lián)系。「在 2015 年 12 月至 2022 年 12 月 6 日期間，被告從未對(duì) OpenAI 對(duì) OpenAI 標(biāo)志的使用或注冊(cè)提出異議，」OpenAI 聲稱。然而，「在 OpenAI 聯(lián)系他們之后」，Ravine 于 2022 年 12 月向美國(guó)專利商標(biāo)局提交了一份有關(guān) OpenAI 正在申請(qǐng)使用「可下載的計(jì)算機(jī)程序和可下載的人工智能軟件」等內(nèi)容，以及「人工智能領(lǐng)域的研究和開發(fā)服務(wù)」等內(nèi)容的 OPENAI 的抗議信，理由是 OpenAI 的標(biāo)識(shí)「據(jù)稱與侵權(quán)標(biāo)識(shí)相似，應(yīng)該被拒絕注冊(cè)」。

OpenAI 聲稱，在 2023 年 1 月 31 日，Ravine 再次向美國(guó)專利商標(biāo)局提交了一封關(guān)于同一 OpenAI 申請(qǐng)的抗議信，提交了「額外證據(jù)，并繼續(xù)爭(zhēng)辯申請(qǐng)的標(biāo)識(shí)與侵權(quán)標(biāo)識(shí)有『混淆相似』之處。」

鑒于「Open Artificial Intelligence」名稱與 OpenAI 廣為知名的名稱存在「混淆相似性」，被告「毫無(wú)疑問(wèn)地意圖通過(guò)混淆公眾使其認(rèn)為與 OpenAI 之間存在關(guān)聯(lián)」，后者宣稱。考慮到這一點(diǎn)，OpenAI 提出了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟，并提出虛假和/或欺詐登記的民事責(zé)任訴因，以及兩個(gè)旨在取消被告注冊(cè)的訴因「沒有真正使用」和「誤導(dǎo)來(lái)源」。除了要求賠償損失外，OpenAI 還尋求臨時(shí)和永久禁令，以阻止被告繼續(xù)從事「進(jìn)一步的侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為」。